Bilgiyi değil,
kanıtı takip ediyoruz.
Cilt bakımını; içerik, formülasyon, kullanım, tolerans ve mevcut bilimsel kanıtlar birlikte değerlendirilerek ele alıyoruz.
NEOLIFA’nın bilimsel yaklaşımı nedir?
Bilimsel yaklaşımımız, cilt bakımındaki bilgileri yalnızca popülerlik veya trendler üzerinden değil; mevcut araştırmalar, formülasyon ve kullanım koşullarıyla birlikte değerlendirmeyi amaçlar.
NEOLIFA’da cilt bakımını yalnızca ürün, trend veya tek bir aktif içerik üzerinden değerlendirmiyoruz. Bir iddianın anlamını; hangi içerikten söz edildiği, hangi formülasyonda kullanıldığı, hangi cilt ihtiyacının hedeflendiği, hangi çalışma tasarımının mevcut olduğu ve sonuçların hangi koşullarda elde edildiği üzerinden ele alıyoruz.
Amacımız bilimsel literatürü olduğu gibi aktarmak değil; kullanıcı için anlaşılır hale getirirken çalışmanın sınırlarını da korumaktır.
Kanıtı nasıl değerlendiriyoruz?
Bu bilimsel yaklaşım, farklı çalışma tasarımlarının soruya göre birlikte değerlendirilmesini gerektirir.
Aynı soruya ilişkin birden fazla çalışmanın birlikte değerlendirilmesi.
Bir müdahalenin etkisini karşılaştırmalı olarak değerlendirmeye yönelik kontrollü insan çalışmaları.
Gerçek yaşam ilişkilerini ve uzun dönemli sonuçları anlamaya yardımcı olabilir.
Bir bileşenin nasıl çalışabileceğini anlamaya yardımcı olur; tek başına klinik etkinlik kanıtı değildir.
Klinik kararları ve uygulamayı çerçevelemeye yardımcı olabilir; dayandığı kanıt ayrıca değerlendirilir.
Tek bir klinik çalışma bir içeriği “kanıtlanmış” yapar mı?
Hayır. Bir çalışmanın sonucu; örneklem büyüklüğü, çalışma tasarımı, karşılaştırma grubu, takip süresi, kullanılan formülasyon ve değerlendirilen sonuç gibi birçok unsurla birlikte yorumlanmalıdır. Ayrıca tek bir çalışmanın sonucu, aynı aktif maddenin farklı konsantrasyon veya farklı taşıyıcı sisteme sahip başka bir ürüne otomatik olarak aktarılmamalıdır.
Cochrane, randomizasyonun seçim yanlılığını azaltmaya yardımcı olduğunu ve çalışma tasarımının sonuç yorumunda önemli olduğunu açıklıyor.
Bir aktif içeriğe ait çalışma, ürünün birebir klinik kanıtı değildir.
Bir çalışmada belirli bir aktif içerikle elde edilen sonuç, aynı aktifin bulunduğu her ürün için otomatik olarak geçerli değildir. Konsantrasyon, pH, taşıyıcı sistem, yardımcı bileşenler, uygulama sıklığı ve ürünün tamamı sonucu etkileyebilir.
Bu nedenle NEOLIFA’da “bir içerik araştırılmış” ile “bu ürün klinik olarak kanıtlanmıştır” ifadelerini birbirinden ayırıyoruz.
Hangi kaynakları kullanıyoruz?
Kaynakları içerikte nasıl sunuyoruz?
Kaynaklar, içeriğin yerine geçmez; iddianın dayanağını gösterir. NEOLIFA’da temel anlatımı kendi editoryal dilimizle kuruyor, önemli bilimsel iddialarda kaynağı okuyucunun kolayca ulaşabileceği şekilde gösteriyoruz.
Bilimsel veriyi kozmetik iletişime nasıl dönüştürüyoruz?
NEOLIFA’nın bilimsel yaklaşımı, araştırma sonucuyla kozmetik ürün iddiası arasındaki sınırı korur.
Bilimsel bir çalışmanın sonucu ile ürün iletişimindeki ifade aynı şey değildir. Bir araştırmada belirli bir aktifin veya formülasyonun bir parametre üzerindeki etkisi gösterilmiş olabilir; ancak bu sonuç, farklı bir ürün için aynı etkinin kesin olarak gerçekleşeceği anlamına gelmez.
Bu nedenle NEOLIFA’da “araştırılmıştır”, “ilişkili bulunmuştur”, “destekleyebilir”, “değerlendirilebilir” gibi kanıtın kapsamını yansıtan ifadeleri tercih ediyoruz.
Yapay zekâ NEOLIFA’nın bilimsel kaynağı değildir
Yapay zekâ; literatürü sınıflandırmak, kaynakları karşılaştırmak, karmaşık bilgileri daha anlaşılır hale getirmek ve içerik üretim sürecini desteklemek için kullanılabilir. Ancak bir AI çıktısı tek başına bilimsel kanıt olarak kabul edilmez.
NEOLIFA’da temel bilimsel iddia mümkün olduğunca doğrulanabilir bir kaynakla ilişkilendirilir. AI tarafından üretilen özet veya yorum, kaynağın kendisinin yerine geçirilmez.
NEOLIFA Bilimsel İçerik Standardı
İddiayı mümkün olduğunca doğrulanabilir bir kaynağa dayandır.
RCT, gözlemsel çalışma, derleme veya mekanizma çalışmasını ayır.
Aktif içerik ile gerçek ürün formülasyonunu birbirinden ayır.
Çalışmanın gösterdiğinden daha güçlü bir iddia kurma.
Okuyucunun asıl çalışmaya ulaşmasını kolaylaştır.
Belirsizlik veya kanıt sınırlıysa bunu açıkça söyle.
Üç Ana Rehber
Bilimsel kaynaklar
- Google Search Central — Helpful, reliable, people-first content
- https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/creating-helpful-content
- WHO — Evidence-informed decision-making
- https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/350994/9789240039872-eng.pdf
- Cochrane — What are systematic reviews?
- https://www.cochrane.org/evidence/what-are-systematic-reviews
- NLM — PubMed / Literature
- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/search/
- FDA — Cosmetics Program
- https://www.fda.gov/media/78441/download
Sık sorulan sorular
NEOLIFA’nın bilimsel içerik yaklaşımı, kaynak seçimi ve kanıt değerlendirme yöntemine ilişkin sık sorulan sorular.
01 Bilimsel yaklaşım ne anlama geliyor?
Bilimsel yaklaşım; cilt bakımındaki bir içerik, ürün veya uygulamayı yalnızca popülerliğiyle değil, mevcut araştırmalar, çalışma tasarımı, formülasyon, kullanım koşulları ve kanıtın sınırları birlikte değerlendirilerek ele almak anlamına gelir.
02 PubMed’de bulunan her çalışma güçlü bilimsel kanıt mıdır?
Hayır. PubMed bir biyomedikal literatür veritabanıdır; burada farklı çalışma tasarımlarına sahip araştırmalar bulunabilir. Bir çalışmanın güvenilirliğini ve kanıt değerini değerlendirirken çalışma tasarımı, örneklem, karşılaştırma grubu, takip süresi ve sonuçların niteliği gibi unsurlar birlikte ele alınmalıdır.
Kaynak: NLM — PubMed
03 Bir aktif içerik hakkında klinik çalışma varsa, o içeriği taşıyan her ürün aynı etkiyi gösterir mi?
Hayır. Aktif bileşenin konsantrasyonu, pH, taşıyıcı sistem, yardımcı bileşenler, uygulama sıklığı ve ürünün toplam formülasyonu sonuçları etkileyebilir. Bu nedenle bir çalışmanın belirli bir ürün veya formülasyonla elde ettiği sonuç başka bir ürüne otomatik olarak aktarılmaz.
04 Sistematik derlemeler neden önemlidir?
Sistematik derlemeler, belirli bir soruyla ilgili uygun araştırmaları sistematik biçimde toplar ve sonuçları birlikte değerlendirmeye yardımcı olur. Böylece tek bir çalışmanın sonucundan daha geniş bir kanıt çerçevesi elde edilebilir.
05 RCT her zaman diğer çalışma türlerinden daha mı değerlidir?
Her araştırma sorusu için tek bir çalışma tasarımı ideal değildir. Bir müdahalenin etkisini değerlendirmek için randomize kontrollü çalışmalar önemli olabilirken; mekanizma, güvenlik veya gerçek yaşam sonuçları gibi farklı sorular başka kanıt türlerini gerektirebilir.
06 Yapay zekâ tarafından oluşturulan bilimsel içerik güvenilir kabul edilir mi?
Yapay zekâ tek başına bilimsel kanıt değildir. AI; literatürü sınıflandırmak, bilgiyi özetlemek ve karmaşık konuları daha anlaşılır hale getirmek için kullanılabilir. Ancak bilimsel iddiaların doğrulanabilir kaynaklarla kontrol edilmesi gerekir.
07 NEOLIFA neden AAD, DermNet, PubMed ve Cochrane gibi farklı kaynakları birlikte kullanıyor?
Çünkü farklı kaynaklar farklı ihtiyaçlara cevap verir. Bilimsel araştırmalar aktif veya formülasyon hakkında kanıt sağlayabilirken; dermatoloji kuruluşlarının rehberleri klinik uygulama ve kullanıcı güvenliği açısından yararlı olabilir. Amaç tek bir kaynağa dayanmak değil, soruya uygun kanıtı doğru bağlamda değerlendirmektir.
08 Bilimsel bir sonuç neden doğrudan ürün iddiasına dönüştürülmüyor?
Çünkü bir araştırmanın sonucunu ürün iletişimine aktarırken çalışmanın kullandığı konsantrasyon, formülasyon, uygulama süresi ve katılımcı özellikleri dikkate alınmalıdır. NEOLIFA, çalışmanın gösterdiğinden daha güçlü bir sonuç çıkarmamayı ve bilimsel belirsizlikleri mümkün olduğunca açık biçimde belirtmeyi hedefler.
Bu bilimsel yaklaşımı Cilt Tipleri, Cilt Bakımı Rehberi ve Aktif İçerik Rehberi’nde de uyguluyoruz.
Daha bilinçli bakım,
daha iyi sorularla başlar.
Cilt tipinizi anlayın, bakım rutininizi oluşturun ve aktif içeriklerin bilimsel arka planını keşfedin. Bilgiyi doğru kaynaklarla birleştirerek cildiniz için daha bilinçli seçimler yapın.